พวกเสรีนิยมมีวาระที่ศาลฎีกามีความหวังอย่างน่าประหลาดใจจนถึงขณะนี้ แต่พวกเขาอาจจะไม่ได้ฉลองในเร็ว ๆ นี้
พวกเสรีนิยมไม่ค่อยมีอะไรให้เชียร์มากนักในปลายเดือนมิถุนายน เมื่อศาลฎีกามักจะมอบคำตัดสินที่ยิ่งใหญ่ที่สุด อย่างไรก็ตาม จนถึงตอนนี้ คำนี้เป็นข้อยกเว้น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ศาลได้แสดงความเห็นกว้างๆ ว่ากฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางห้ามไม่ให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ นอกจากนี้ยังส่งความเห็นที่แคบกว่ามากซึ่งอนุญาตให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารประมาณ 700,000 คนสามารถอาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกาได้ แม้ว่าจะไม่นานนักก็ตาม
อย่างไรก็ตาม ก่อนที่อีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าจะเสร็จสิ้น ศาลอาจเลี้ยวขวาอย่างเฉียบขาด เหนือสิ่งอื่นใด ยังคงต้องตัดสินคดีที่คุกคามต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้ง และอาจทำให้ประธานาธิบดีทรัมป์กวาดล้างและมีภูมิคุ้มกันอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนจากการสอบสวนของรัฐสภา
โดยปกติ ผู้พิพากษาจะตัดสินคดีทั้งหมดที่พวกเขาได้ยินตลอดระยะเวลาหนึ่งเทอมภายในสิ้นเดือนมิถุนายน แต่ระยะปัจจุบันมีความผิดปกติมากกว่าปกติเนื่องจากการระบาดของโคโรนาไวรัส
ศาลฎีกาปิดอาคารให้สาธารณชนเข้าชมในเดือนมีนาคมเพื่อป้องกันไวรัส และในไม่ช้าก็ประกาศว่าจะไม่จัดให้มีการโต้เถียงด้วยวาจาตามปกติในเดือนมีนาคมและเมษายน ผู้พิพากษาได้ยินส่วนย่อยของคดีที่ศาลตั้งใจจะฟังในช่วงสองเดือนแรกในเดือนพฤษภาคมและได้ยินข้อโต้แย้งเหล่านั้นในการประชุมทางโทรศัพท์หลายชุดที่ออกอากาศต่อสาธารณะ
ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่กำหนดการที่ไม่ปกตินี้จะผลักดันคำตัดสินขั้นสุดท้ายของศาลไปจนถึงช่วงฤดูร้อน แม้ว่าจะเกิดเหตุการณ์นั้นขึ้นก็ตาม แต่ความล่าช้าก็ไม่น่าจะนานนัก ภายในไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า และอาจจะในอีกไม่กี่วันข้างหน้า ศาลสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายของอเมริกาได้หลายด้าน
ศาลสามารถขจัดสิทธิในการทำแท้งได้อย่างมีประสิทธิภาพ
เป็นเวลาหลายปีที่ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีรักษาความสงบสุขเกี่ยวกับสิทธิการทำแท้ง แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเขาจะลงคะแนนให้รักษากฎหมายที่จำกัดการเข้าถึงการทำแท้ง แต่เขาปฏิเสธกฎหมายของรัฐที่ตัดสิทธิ์ในการทำแท้งอย่างลึกซึ้งจนพวกเขาขู่ว่าจะกำจัดให้หมด
AD
กฎหมายของรัฐลุยเซียนาที่มีปัญหาในเดือนมิถุนายน Medical Services LLC v. Russo เป็นกฎหมายดังกล่าว เช่นเดียวกับกฎหมายของเท็กซัสที่ศาลฎีกาพิพากษาในWhole Woman’s Health v. Hellerstedt (2016) (ในขณะที่เคนเนดียังอยู่ในศาล) กฎหมายที่เป็นหัวใจของJune Medicalกำหนดให้แพทย์ทำแท้งต้องยอมรับสิทธิพิเศษที่โรงพยาบาลใกล้ คลินิกที่พวกเขาทำแท้ง
กฎหมายว่าด้วยสิทธิพิเศษที่ยอมรับเหล่านี้เป็นรูปแบบหนึ่งของสิ่งที่ผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งเรียกว่า “ข้อจำกัดที่กำหนดเป้าหมายในผู้ให้บริการทำแท้ง” หรือกฎหมาย “กับดัก”ซึ่งเป็นกฎหมายที่ออกแบบมาเพียงผิวเผินเพื่อให้การทำแท้งปลอดภัยยิ่งขึ้น แต่ที่จริงแล้วทำเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเพื่อให้ผู้ป่วยมีสุขภาพที่ดีขึ้น ในขณะเดียวกันก็ทำให้การเปิดคลินิกทำแท้งเป็นเรื่องยากมาก
หากศาลฎีกาให้พรกฎหมาย TRAP ดังกล่าว นั่นอาจเป็นจุดสิ้นสุดของสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งได้อย่างมีประสิทธิผล ในทางเทคนิคแล้ว สิทธิ์ในการทำแท้งจะยังคงไม่บุบสลาย แต่รัฐอาจมีอิสระที่จะปิดคลินิกโดยกำหนดกฎระเบียบด้านสุขภาพที่หลอกลวงมากมายจนไม่สามารถดำเนินการได้
แต่แม้ว่าศาลฎีกาจะปฏิเสธความพยายามในการจำกัดสิทธิในการทำแท้ง — ในการโต้แย้งปากเปล่าในเดือนมิถุนายน Medicalหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์หัวโบราณในบางครั้งดูเหมือนจะไม่สบายใจกับวิธีที่หลุยเซียน่าหวังที่จะโจมตีสิทธิการทำแท้ง – ศาลยังคงมีเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันที่อนุรักษ์นิยมอย่างแน่นหนา มีแนวโน้มที่จะทำให้รัฐสามารถห้ามการทำแท้งได้ในอนาคต
ทรัมป์สามารถได้รับการยกเว้นจากการกำกับดูแลของรัฐสภา
Trump v. Mazars และ Trump v. Deutsche Bank ไม่ใช่เรื่องยาก พวกเขาเกี่ยวข้องกับหมายเรียกของรัฐสภาเพื่อขอบันทึกทางการเงินของประธานาธิบดีทรัมป์จำนวนมากซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนต่างๆ รวมถึงการสอบสวนว่ามี “ความเชื่อมโยงและ/หรือการประสานงานระหว่างรัฐบาลรัสเซีย หรือนักแสดงต่างประเทศที่เกี่ยวข้อง และบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์ของโดนัลด์ ทรัมป์หรือไม่ การเปลี่ยนแปลง การบริหาร หรือผลประโยชน์ทางธุรกิจ เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐบาลรัสเซีย ”
กฎหมายที่มีอยู่ไม่สามารถทำให้ทรัมป์เสียเปรียบได้มากกว่า ตามที่ศาลจัดขึ้นในกองทุน Eastland v. United States Servicemen’s Fund (1975) สภาคองเกรสอาจดำเนินการสอบสวนเกือบทุกอย่าง และเอกสารหมายศาลในการสอบสวนนั้น ตราบใดที่การสอบสวนนั้น “มีจุดประสงค์เพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องที่อาจมีการออกกฎหมาย ” การปกป้องการเลือกตั้งของอเมริกาจากการแทรกแซงของรัสเซียเป็นหัวข้อที่อาจมีการออกกฎหมาย
อย่างไรก็ตาม จากการโต้แย้งด้วยวาจาในMazarsและDeutsche Bankพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ในศาลดูกังวลมากขึ้นกับการป้องกัน ตามคำพูดของ Justice Kavanaugh รัฐสภาคองเกรสประกาศ “เปิดฤดูกาล” ให้กับประธานาธิบดีมากกว่าที่จะปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่
ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ศาลจะให้ความคุ้มครองใหม่แก่ทรัมป์จากการสอบสวนของรัฐสภา
สิทธิทางศาสนาอาจเป็นหนึ่งในผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในระยะนี้
แม้จะมองข้ามความเป็นไปได้ที่ศาลจะรื้อถอนสิทธิในการทำแท้ง ศาลก็ยังได้ยินคดีสำคัญทางศาสนาหลายคดีในระยะนี้ที่สามารถมอบชัยชนะให้กับสิทธิของคริสเตียนได้
Trump v. Pennsylvania และ Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania กังวลว่านายจ้างที่มีการคัดค้านทางศาสนาต่อการคุมกำเนิดอาจปฏิเสธการคุ้มครองสุขภาพสำหรับการคุมกำเนิดให้กับพนักงานของตนหรือไม่ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้ความสามารถแก่นายจ้างเกือบทั้งหมดในวงกว้างในการทำเช่นนั้น แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าฝ่ายบริหารดำเนินการอย่างถูกต้องตามกฎหมายเมื่อทำเช่นนี้
อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่ศาลจะถือว่านายจ้างที่นับถือศาสนามักมีสิทธิ์ในวงกว้างในการปฏิเสธความคุ้มครองการคุมกำเนิดสำหรับพนักงานของตนโดยไม่คำนึงว่าฝ่ายบริหารปัจจุบันเชื่อว่าตนควรมีสิทธิ์นี้หรือไม่
อีกสองกรณีคือโรงเรียนพระแม่แห่งกัวดาลูป กับ มอร์ริสซีย์-แบร์รูและโรงเรียนเซนต์เจมส์ กับ บีลเกี่ยวข้องกับ “การยกเว้นรัฐมนตรี” ต่อกฎหมายสิทธิพลเมือง กล่าวโดยกว้าง นักเทศน์ศาสนาได้รับการยกเว้นจากกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ — คริสตจักรอาจไล่นักเทศน์ออกไปเพราะนักเทศน์คนนั้นเป็นผู้หญิง หรือเพราะพวกเขาเป็นคนผิวสี แต่คำจำกัดความของผู้ที่มีคุณสมบัติเป็น “รัฐมนตรี” นั้นไม่ชัดเจน
ทั้งMorrissey-BerruและBielเกี่ยวข้องกับครูโรงเรียนคาทอลิกที่ใช้เวลาส่วนน้อยในการสอนวิชาศาสนา หากศาลสรุปว่าครูเหล่านี้มีคุณสมบัติเป็นรัฐมนตรี ก็อาจเปิดประตูรับลูกจ้างหลายคนของนายจ้างทางศาสนาที่ถูกกำหนดให้เป็นรัฐมนตรีเช่นกัน — ถอดพนักงานเหล่านั้นออกจากการคุ้มครองสิทธิพลเมืองในกระบวนการนี้
สุดท้ายกรมสรรพากรเอสปิโนซา กับ มอนทานา กังวลว่ารัฐมอนแทนามีหน้าที่ต้องคืนสถานะโครงการทุนการศึกษาสำหรับนักเรียนโรงเรียนเอกชน และอนุญาตให้นักเรียนที่โรงเรียนศาสนาได้รับทุนการศึกษาเหล่านี้หรือไม่
เอสปิโนซายังอาจโจมตีบทบัญญัติรัฐธรรมนูญของรัฐที่ห้ามไม่ให้รัฐทำ ” การจัดสรรหรือการจ่ายเงินโดยตรงหรือโดยอ้อมจากกองทุนสาธารณะหรือเงิน ” ให้กับสถาบันทางศาสนาตามทฤษฎี ( ค่อนข้างผิดสมัย ) ที่บทบัญญัตินี้แทรกอยู่ในรัฐธรรมนูญของรัฐ เพราะความคลั่งไคล้ต่อต้านคาทอลิก
ทรัมป์อาจได้รับอำนาจใหม่ในวงกว้างเพื่อไล่ผู้คนออก
หน่วยงานของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่นำโดยเลขาธิการคณะรัฐมนตรีหรือเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ที่ประธานาธิบดีสามารถไล่ออกได้ หน่วยงานสองสามแห่งซึ่งมักถูกอธิบายว่าเป็นหน่วยงาน “อิสระ” นั้นนำโดยบุคคลเพียงคนเดียวหรือคณะกรรมการที่มีสมาชิกหลายคน ซึ่งสามารถถูกถอดออกจากตำแหน่งได้เพราะขาดความสามารถ ประพฤติมิชอบ หรือสาเหตุที่คล้ายกันเท่านั้น
Seila Law v. CFPB เกี่ยวข้องกับ Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) ซึ่งเป็นหนึ่งในหน่วยงานไม่กี่แห่งที่มีผู้อำนวยการเพียงคนเดียวซึ่งประธานาธิบดีเท่านั้นที่สามารถถูกไล่ออกด้วยเหตุผล โจทก์ในกรณีนี้อ้างว่าการจัดการที่ผิดปกตินี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้ทฤษฎีที่เรียกว่า “ผู้บริหารรวมกัน ” พวกเขายังอ้างว่า CFPB ทั้งหมดจะต้องถูกทำลายลง แต่ศาลไม่น่าจะลงนามในข้อเรียกร้องที่รุนแรงนั้น
สมมติว่าศาลไม่โยนเอเจนซี่ทั้งหมด เดิมพันทันทีในกรณีนี้มีขนาดเล็กและอาจเป็นประโยชน์ต่อพรรคเดโมแครต – หากประธานาธิบดีสามารถไล่หัวหน้า CFPB อดีตรองประธานาธิบดีโจไบเดนสามารถแต่งตั้งทางเลือกของเขาเองเพื่อนำไปสู่ หน่วยงานถ้าเขากลายเป็นประธานาธิบดีไบเดน
แต่เงินเดิมพันระยะยาวอาจมีความสำคัญมาก หน่วยงานอิสระส่วนใหญ่ เช่น Federal Reserve หรือ Federal Communications Commission ถูกหุ้มฉนวนจากประธานาธิบดีด้วยเหตุผลที่ดี หากประธานาธิบดีสามารถไล่ออกจากคณะกรรมการผู้ว่าการของเฟดได้อย่างง่ายดาย พวกเขาก็อาจกดดันให้เฟดสร้างเศรษฐกิจในปีการเลือกตั้งและเปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้งครั้งนั้น หากประธานาธิบดีมีอำนาจควบคุม FCC โดยตรง พวกเขาอาจกำหนดเป้าหมายเครือข่ายข่าวที่มีการรายงานข่าวที่สำคัญเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีของพวกเขา
ไม่ชัดเจนว่าศาลฎีกาจะตัดสินว่าประธานาธิบดีมีอำนาจในการไล่สมาชิกคณะกรรมการหลายคนออกหรือไม่ แต่จากการโต้แย้งด้วยวาจาส่วนใหญ่พรรครีพับลิกันของศาลดูเหมือนจะพูดได้ดีมากว่าหน่วยงานไม่สามารถนำโดยบุคคลเพียงคนเดียวที่ไม่สามารถถูกไล่ออกจากประธานาธิบดีได้ง่าย
