ภายในการอภิปรายแบ่งฝ่ายนิติบัญญัติ ตอนนี้อยู่ในช่วงพัก
เมื่อร่างความเห็นของศาลฎีกาเกี่ยวกับDobbs v. Jackson Women’s Health รั่วไหลเมื่อต้นเดือนพฤษภาคมฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคประชาธิปัตย์ในวุฒิสภา พยายามหาคำตอบ
พวกเขาตกลงที่จะลงคะแนนเสียงในร่างกฎหมายที่ไม่ผ่านในเดือนกุมภาพันธ์ พระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรี ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่จะประมวลการเข้าถึงการทำแท้งและทำให้ข้อ จำกัด ของรัฐที่มีอยู่เป็นโมฆะในกระบวนการนี้ แต่หลังจากร่างความเห็นดังกล่าว ร่างกฎหมายซึ่งสภาผ่านเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วก็ล้มเหลวอีกครั้งในวุฒิสภาที่ 49-51 ผู้สนับสนุนกฎหมายปัดเป่าความล้มเหลว โดยเน้นที่ประเด็นคือเพื่อกระตุ้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อยู่เบื้องหลังวิสัยทัศน์ที่สามารถทำได้โดยการเลือกพรรคเดโมแครตมากขึ้นและล้มล้างฝ่ายค้าน
สองเดือนต่อมา ศาลฎีกาได้พลิกกลับRoe v. Wade แต่พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสยังคงเจรจาเดินหน้าเพื่อปกป้องสิทธิการทำแท้ง
วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตนำโดย Patty Murray (WA) และ Elizabeth Warren (MA) ได้ผลักดันให้มีการตอบสนองที่ชัดเจนยิ่งขึ้นจากฝ่ายบริหาร นอกเหนือจากการกดดันฝ่ายบริหาร สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่พรรคเดโมแครตในรัฐสภามีต่อกลยุทธ์คือการขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งช่วยพวกเขารักษาเสียงข้างมากในสภาและเลือกสมาชิกวุฒิสภาอีกสองคนในเดือนพฤศจิกายน หากเป็นเช่นนั้น พรรคเดโมแครตสามารถทำลายฝ่ายค้านในการเรียกเก็บเงินค่าทำแท้ง โดยเอาชนะทั้งฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกันและการต่อต้านจาก Sens. Joe Manchin (D-WV) และ Kyrsten Sinema (D-AZ)
เบื้องหลัง การอภิปรายระหว่างผู้นำประชาธิปไตย นักยุทธศาสตร์ และกลุ่มสิทธิการเจริญพันธุ์ที่เริ่มต้นด้วยร่างการรั่วไหลของความคิดเห็นยังคงดำเนินอยู่
พรรคเดโมแครตควรลงคะแนนเสียงในแง่มุมต่างๆ ของการอภิปรายเรื่องการทำแท้งที่สำรวจความคิดเห็นได้ดีกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เช่น การโหวตที่สนับสนุนการเข้าถึงการทำแท้งในระดับประเทศในกรณีที่มีการข่มขืนหรือร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง หรือคุกคามต่อชีวิตของมารดา? มาตรการเหล่านี้ไม่น่าจะได้รับ 60 คะแนนที่จะผ่าน แต่อาจได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันสองสามคน จะบังคับให้ผู้อื่นดำรงตำแหน่งที่ไม่เป็นที่นิยมก่อนการเลือกตั้งกลางภาค และอาจแสดงการสนับสนุนส่วนใหญ่สำหรับสิทธิการทำแท้งบางรูปแบบ
“ฉันคิดว่าข้อยกเว้นการข่มขืน การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง และสุขภาพของแม่น่าจะได้รับคะแนนเสียงสนับสนุน 52 ถึง 53 เสียง และจากจุดยืนด้านขวัญกำลังใจ มีเพียงความแตกต่างอย่างใหญ่หลวงที่เห็นบางสิ่งบางอย่างด้วยคะแนนเสียงเห็นด้วย 52 มากกว่า 49” พรรคประชาธิปัตย์อาวุโสกล่าว ผู้ช่วย หนึ่งในผู้ช่วยหลายคนที่พูดถึงเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยชื่อ
แต่ผู้นำพรรคเดโมแครตที่มีชื่อเสียงคนอื่นๆ โต้แย้งว่าการลงคะแนนดังกล่าวจะทำให้เสียเวลาในการแสดงละคร และอาจถึงขั้นเป็นการต่อต้าน: พวกเขาสามารถให้โอกาสพรรครีพับลิสายกลางใน การทำตัวห่างเหินจากพรรคสุดโต่งของตน หรือบ่อนทำลายกรณีการปกป้องสิทธิการทำแท้งในวงกว้างโดยมองว่าการทำแท้งบางอย่างมากขึ้น คุ้มกว่าคนอื่น
ในการสัมภาษณ์ ผู้ช่วยและฝ่ายนิติบัญญัติได้เสนอแนะว่าพรรคเดโมแครตกำลังพิจารณาเส้นทางอื่น: การแนะนำร่างกฎหมายอนามัยการเจริญพันธุ์ผ่านกระบวนการที่เรียกว่าความยินยอมเป็นเอกฉันท์ ชั้นเชิงของรัฐสภานี้อาจเปิดโอกาสให้พรรคเดโมแครตหยิบยกประเด็นเรื่องการทำแท้งขึ้นมาได้บ่อยครั้ง และกล่าวโทษพรรครีพับลิกันเมื่อมาตรการต่างๆ แม้แต่ในระดับปานกลางหรือเป็นที่นิยมก็ล้มเหลว แต่ต้องมีสมาชิกวุฒิสภาเพียงคนเดียวในการสกัดกั้นร่างพระราชบัญญัติความยินยอมที่เป็นเอกฉันท์ ดังนั้นสิ่งนี้จะไม่ทำให้ผู้ร่างกฎหมายทุกคนได้รับการบันทึกหรือเสนอละครที่มีการโหวตเต็มจำนวนทางโทรทัศน์
ถึงกระนั้น สองสัปดาห์หลังจากที่Roeล้มลง ก็ยังไม่มีแผนการจัดระบบ คำตัดสินของศาลฎีกามีขึ้นในเช้าวันศุกร์ที่ 24 มิถุนายน ฝ่ายนิติบัญญัติได้หยุดพักผ่อนในสุดสัปดาห์นั้นและไม่กลับมาอีกจนกว่าจะถึงวันที่ 11 กรกฎาคม
“เนื่องจากเรามีร่างความคิดเห็นรั่วไหล ฉันไม่รู้ว่าเหตุใดจึงไม่มีโครงร่างของทุกสิ่งที่เราจะลงคะแนนหากRoeถูกพลิกคว่ำ” ผู้ช่วยอาวุโสของวุฒิสภาประชาธิปไตยกล่าว “หากคุณได้รับฉันทามติเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับร่างกฎหมายการข่มขืน การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง หรือการยกเว้นด้านสุขภาพ หรือใบเรียกเก็บเงินเกี่ยวกับการทำแท้งด้วยยา หรือการทำเด็กหลอดแก้ว หรือการคุมกำเนิด ที่ทุกคนพร้อมจะขึ้นศาลฎีกา ปกครอง”
พระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรีเป็นความพยายามของพรรคเดโมแครตในการประมวลกฎหมายRoe
ในปีที่ผ่านมา พรรคเดโมแครตได้ดำเนินการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรี ซึ่งเป็น กฎหมายที่ฝ่ายนิติบัญญัติกล่าวว่าจะประมวลกฎหมายRoeให้เป็นกฎหมาย แต่จะลบล้างข้อจำกัดหลายประการของรัฐเพื่อ ทำให้การทำแท้งเข้าถึงได้ง่ายขึ้น
นับตั้งแต่คำตัดสินของศาลฎีกาเรื่องPlanned Parenthood v. Casey ในปี 1992 รัฐต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ออกกฎหมายจำกัดการทำแท้งได้ ตราบใดที่ข้อจำกัดดังกล่าวไม่เป็น “ภาระที่เกินควร” ต่อผู้ที่พยายามยุติการตั้งครรภ์ (สิ่งที่ถือเป็น “ภาระที่เกินควร” นั้นคลุมเครือและมีการโต้แย้งกันอย่างหนัก) รัฐบาลของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นได้ผ่านข้อจำกัดเกือบ 500 ข้อตั้งแต่ปี 2011 และพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรีจะแทนที่ กฎหมายเหล่านี้ส่วนใหญ่ด้วยการยกเลิกข้อจำกัดทางการแพทย์ที่ไม่จำเป็นของรัฐ เช่น ข้อกำหนดสำหรับอัลตราซาวนด์ ความยินยอมของผู้ปกครอง ระยะเวลารอบังคับ และการรับสิทธิพิเศษที่โรงพยาบาลใกล้เคียง
Mary Ziegler นักประวัติศาสตร์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐฟลอริดาบอกกับ 19th Newsในเดือนกุมภาพันธ์ว่า เป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรีนั้นกว้างกว่าRoeหรือไม่ แต่ก็ “ไม่อนุญาตให้มีข้อจำกัดมากกว่าการตีความ Roe/Casey ในปัจจุบันอย่างแน่นอน”
กลุ่มอนามัยการเจริญพันธุ์ได้รับความช่วยเหลืออย่างเต็มที่ รวมถึงการเรียกร้องให้คว่ำบาตรฝ่ายค้านในวุฒิสภาหากจำเป็นเพื่อให้ผ่าน แต่ในเดือนกุมภาพันธ์ มันล้มเหลว 46-48โดยเกือบทั้งหมดของพรรคเดโมแครตที่ลงคะแนนเสียงสนับสนุนให้เปิดการอภิปรายเกี่ยวกับร่างกฎหมาย และไม่มีพรรครีพับลิกันทำเช่นนั้น หลังจากร่างที่รั่วไหลออกมาพลิกผันRoeมันแทบจะไม่ดีขึ้นเลยไม่ได้รับการสนับสนุนส่วนใหญ่
พรรคประชาธิปัตย์ฝ่ายค้านเพียงคนเดียวคือ Manchin ผู้ซึ่งกล่าวว่า เขาจะสนับสนุนการออกกฎหมายเพื่อประมวลกฎหมายRoe แต่เห็นว่าพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรีนั้นเหนือกว่ามาตรฐานRoeและCasey ที่แคบกว่า
Sens. Susan Collins (ME) และ Lisa Murkowski (AK) สองพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนกฎหมายเพื่อประมวลกฎหมายRoeได้คัดค้านข้อเท็จจริงที่ว่าพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรีจะแทนที่รัฐที่อนุญาตให้มีการยกเว้นทางศาสนาสำหรับผู้ให้บริการทำแท้ง หลังจากการพลิกคว่ำของRoeคอลลินส์ย้ำจุดยืนของเธอว่าการทำแท้งควรถูกกฎหมายทั่วประเทศ แม้ว่าเธอสนับสนุนให้รัฐต่างๆ “พิจารณาความแตกต่างในระดับภูมิภาคด้วยกฎระเบียบเช่นข้อกำหนดในการแจ้งผู้ปกครอง”
ในเดือนกุมภาพันธ์ Murkowski และ Collins ได้ออกร่างกฎหมายของพวกเขาเอง นั่นคือReproductive Choice Actซึ่งจะประมวลRoeและCaseyแต่ยังรับรองว่าข้อยกเว้นทางมโนธรรมทางศาสนาที่มีอยู่จะคงอยู่ต่อไป รัฐสามารถออกกฎเกณฑ์การทำแท้งต่อไปได้ ตราบใดที่รัฐเหล่านั้นไม่มี “วัตถุประสงค์หรือผลของการนำเสนออุปสรรคสำคัญต่อสตรีที่ต้องการยุติการตั้งครรภ์”
ร่างกฎหมายนี้ไม่มีผู้สนับสนุนร่วม และถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นขั้นตอนที่อันตรายโดยพรรคเดโมแครตและกลุ่มอนามัยการเจริญพันธุ์ “วุฒิสมาชิกคอลลินส์และเมอร์คอฟสกีกำลังพยายามทำให้น้ำขุ่นโดยการผลักดันร่างกฎหมายที่บอบบางซึ่งอ้างว่าประมวลสิทธิ์ในการทำแท้งเป็นกฎหมาย แต่แท้จริงแล้วการคุ้มครองที่เรามีอยู่ภายใต้กฎหมายปัจจุบันอ่อนแอลง” NARAL Pro-Choice America กล่าวในแถลงการณ์
Sens. Tim Kaine, Susan Collins และ Lisa Murkowski กำลังทำงานเกี่ยวกับใบเรียกเก็บเงินของพรรคสองฝ่าย
พรรคเดโมแครตโต้แย้งว่าเป็นการเสียเวลาที่จะคาดหวังให้พรรครีพับลิกันคนอื่นๆ เข้าร่วมร่างกฎหมายของ Collins-Murkowski ตัวอย่างเช่น พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาทั้งหมด ยกเว้นคอลลินส์และเมอร์คอฟสกีได้ลงคะแนนเสียงให้กับมาตรการที่จะตัดเงินสนับสนุนของรัฐบาลกลางสำหรับการตรวจคัดกรองมะเร็ง การทดสอบโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และการคุมกำเนิดจากผู้ให้บริการด้านสุขภาพ หากพวกเขาแนะนำผู้ป่วยให้ทำแท้ง
“นี่ไม่เหมือนกับบิลปืน” ผู้ช่วยจากพรรคเดโมแครตกล่าว โดยอ้างถึงบิลปืนของทั้งสองฝ่ายที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนลงนามในกฎหมายเมื่อเดือนที่แล้ว “ไม่มีคะแนนโหวตให้ค้นหา 10 รายการ”
ถึงกระนั้น Murkowski และ Collins ก็ได้ทำงานร่วมกับ Sen. Tim Kaine (D-VA) เกี่ยวกับร่างกฎหมายสองพรรคที่มีศักยภาพ แม้ว่าพวกเขาจะยังไม่ได้เปิดเผยข้อมูลใดๆ ต่อสาธารณะก็ตาม
แม้ว่าใบเรียกเก็บเงินของพวกเขาจะไม่ถึง 60 คะแนน แต่เคนกล่าวว่าเขาคิดว่ามาตรการประนีประนอมสามารถบังคับการสนับสนุนเสียงข้างมากของพรรคสองฝ่ายในสภาคองเกรสโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อศาลยังคงต่อสู้กับประเด็นเรื่องสิทธิในการทำแท้ง
โฆษกของ Kaine บอก Vox ว่าวุฒิสมาชิก “กำลังตรวจสอบความคิดเห็นของ [ศาลฎีกา] และพูดคุยกับเพื่อนร่วมงานเพื่อพิจารณาวิธีที่ดีที่สุด … เพื่อหาการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายเพื่อปกป้องเสรีภาพในการสืบพันธุ์โดยรัฐบาลกลาง”
ในตอนนี้ พรรคเดโมแครตและกลุ่มสิทธิการเจริญพันธุ์ยังมีข้อสงสัย หากคอลลินส์และเมอร์คอฟสกีไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนฝ่ายค้าน ความพยายามของพวกเขาในการร่างร่างกฎหมายประนีประนอมคือ “ไม่มีอะไรมากไปกว่าการแสดงความสามารถทางการเมืองที่ไม่ควรจริงจัง” มินิ ทิมมาราจู ประธาน NARAL กล่าวกับ Vox
Sen. Tina Smith พรรคประชาธิปัตย์จากมินนิโซตากล่าวว่าเธอจำเป็นต้องรู้ว่าข้อเสนอของ Kaine-Collins-Murkowski จะปกป้องผู้คนจากข้อจำกัดประเภทต่างๆ ที่เคยผ่าน ในรัฐต่างๆ เช่น เท็กซัส ซึ่งขณะนี้ประชาชนสามารถยื่นฟ้องต่อผู้ให้บริการและ ใครก็ตามที่สงสัยว่าจะ “ช่วยเหลือและสนับสนุน” การทำแท้งที่ผิดกฎหมาย
“ร่างกฎหมายจะคุ้มครองผู้คนในสถานการณ์เหล่านั้นหรือไม่” เธอถาม. “และฉันไม่รู้คำตอบสำหรับเรื่องนั้น แต่ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามที่ต้องถามและเข้าใจ” สมิ ธ กล่าวว่าเธอคิดว่าการมุ่งเน้นยังต้องอยู่ที่จำนวนโหวตที่มี
โฆษกของ Warren ปฏิเสธที่จะบอกว่าเธอจะลงคะแนนให้ร่างกฎหมาย Kaine-Collins-Murkowski ก่อนเดือนพฤศจิกายนหรือไม่หากฝ่ายค้านถูกพลิกคว่ำและโฆษกของ Murray กล่าวง่ายๆว่าวุฒิสมาชิก “ได้พูดกับ” Kaine เกี่ยวกับงานของเขากับ Collins
พรรคเดโมแครตควรถือคะแนนเสียงในตั๋วเงินที่ไม่ผ่านเพื่อให้พรรครีพับลิกันบันทึกไว้หรือไม่?
การอภิปรายที่ยุ่งยากในฝั่งประชาธิปไตยของทางเดินคือการจัดให้มีการลงคะแนนเพิ่มเติมที่เน้นว่าพรรครีพับลิกันยืนหยัดในสิทธิในการสืบพันธุ์หรือไม่แม้ว่าร่างกฎหมายจะไม่มีการผ่านก็ตาม
พรรครีพับลิกัน ลงคะแนนในเดือนกุมภาพันธ์และพฤษภาคมต่อพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรี แต่นั่นเป็นร่างกฎหมายที่กว้างขวาง มีคนให้ความสนใจมากขึ้นว่าตอนนี้โรถูกพลิกคว่ำและมีการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง การลงคะแนนเสียงมากขึ้นจะช่วยให้ให้ความสนใจกับประเด็นต่างๆ และผลักดันให้ชัดเจนยิ่งขึ้นในจุดยืนของฝ่ายนิติบัญญัติแต่ละรายหรือไม่ แล้วตั๋วเงินที่ยกเว้นบทลงโทษทางอาญาสำหรับผู้หญิงที่แสวงหาหรือทำแท้งล่ะ? หรือยกเว้นบทลงโทษสำหรับเพื่อนและคนรู้จักที่อาจช่วยเหลือพวกเขา? หรือประมวลข้อยกเว้นสำหรับการข่มขืนและการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง?
พรรคเดโมแครตคนอื่นๆ ได้ เสนอแนวคิดเรื่องการออกเสียงลงคะแนนในสิทธิอื่นๆ นอกเหนือจากการทำแท้งที่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในรัฐธรรมนูญเช่น การแต่งงานของคนเพศเดียวกันและสิทธิในการคุมกำเนิด
สำหรับตอนนี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขากำลังรอดูว่าเพื่อนร่วมงานหญิงอาวุโสของพวกเขาต้องการทำอะไร และจะเป็นผู้นำจากพวกเขา บางคนบอกว่าพวกเขากำลังรอสัญญาณที่ชัดเจนขึ้นจากกลุ่มผู้สนับสนุนสิทธิการเจริญพันธุ์ เช่น Planned Parenthood, NARAL และ Emily’s List
กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาหญิง นำโดยแพตตี้ เมอร์เรย์ ประธานคณะกรรมการสุขภาพ เริ่มประชุมในเดือนพฤษภาคมเพื่อสำรวจทางเลือกในการรับมือ หลังจากร่างความคิดเห็นรั่วไหล เมื่อวันที่ 7 มิถุนายน มากกว่าหนึ่งเดือนต่อมา เมอร์เรย์และวอร์เรนนำสมาชิกวุฒิสภาประชาธิปัตย์อีก 23 คนส่งจดหมายถึงฝ่ายบริหารของไบเดน เรียกร้องให้ประธานาธิบดีเป็นผู้นำแผนระดับชาติเพื่อปกป้องสิทธิการเจริญพันธุ์ จดหมายระบุแนวคิดเฉพาะเจ็ดประการสำหรับฝ่ายบริหารที่ต้องพิจารณา ซึ่งรวมถึงการเพิ่มการเข้าถึงยาทำแท้งและการสำรวจบัตรกำนัลการเดินทางสำหรับผู้ที่อาจต้องไปยังรัฐอื่นสำหรับขั้นตอน
กลุ่มสิทธิการเจริญพันธุ์ได้ติดต่อสมาชิกวุฒิสภาหญิงเป็นครั้งแรกด้วยแนวคิดที่จะกระตุ้นให้ไบเดนประกาศการคว่ำบาตรของRoeเป็นเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุข วอร์เรนและสมิธเสนอแนะในความเห็นของ New York Times ในวันรุ่งขึ้นหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกา
โฆษกของวอร์เรนปฏิเสธที่จะบอกว่าวุฒิสมาชิกคิดว่าการลงคะแนนเสียงเป็นรายบุคคลในแง่มุมของสิทธิการเจริญพันธุ์ก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมในเดือนพฤศจิกายนนั้นมีประโยชน์หรือไม่ แต่บอกว่าวอร์เรน “สนับสนุนให้ทุกคนได้รับการบันทึกด้วยคะแนนเสียง และวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันทุกคนลงคะแนนคัดค้านสตรี พระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพ”
ผู้ช่วยของเมอร์เรย์กล่าวว่าสมาชิกวุฒิสภามีแผนที่จะเป็นผู้นำพรรคเดโมแครตในวุฒิสภา “ในการใช้พื้นที่เพื่อสร้างความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างที่พรรคเดโมแครตยืนอยู่และที่ซึ่งพรรครีพับลิกันยืนหยัดในสิทธิของผู้หญิงทุกคนในการควบคุมร่างกายของเธอเอง เรียกร้องความยินยอมเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับค่ารักษาพยาบาลของผู้หญิงและ กล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับผลกระทบร้ายแรงของการ ตัดสินใจของ Dobbs ” ผู้ช่วยชี้ให้เห็นว่า Murray ยังมีการพิจารณาของคณะกรรมการสุขภาพที่วางแผนไว้ในวันที่ 13 กรกฎาคมเพื่อเน้นถึงผลกระทบของการตัดสินใจ ของ Dobbs
ในการสัมภาษณ์ ผู้ช่วยและฝ่ายนิติบัญญัติที่เกี่ยวข้องในการอภิปรายเหล่านี้กล่าวว่า แทนที่จะลงคะแนนเสียงอย่างเป็นทางการ เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งกลับหันไปใช้กระบวนการของวุฒิสภาที่เรียกว่า “ความยินยอมอย่างเป็นเอกฉันท์” หรือ “UC”
ความยินยอมอย่างเป็นเอกฉันท์ จะดำเนินไปอย่างรวดเร็ว: สมาชิกวุฒิสภาคนใดสามารถเสนอมาตรการ เพื่อขอความยินยอมเป็นเอกฉันท์ได้ และคนอื่นๆ สามารถปิดกั้นได้ ผู้ร่างกฎหมายที่เป็นประชาธิปไตยอาจเสนอร่างกฎหมายที่ ประมวลสิทธิ์ในการคุมกำเนิด เช่น การ ขอความยินยอมเป็นเอกฉันท์ หากพรรครีพับลิกันคัดค้านเพียงฝ่ายเดียว กฎหมายก็ไม่สามารถเดินหน้าผ่านกระบวนการเร่งรัดนี้ได้ และในทางทฤษฎีแล้ว พรรคเดโมแครตก็อาจตำหนิทั้งพรรคที่ขัดขวาง
“พรรคเดโมแครตยังสามารถพูดได้อย่างน่าเชื่อถือว่าเป็นพรรครีพับลิกันที่ปิดกั้นการเรียกเก็บเงินจากการก้าวไปข้างหน้า” ผู้ช่วยที่คุ้นเคยกับการอภิปรายกล่าว
“พรรคเดโมแครตมีค่าใช้จ่ายจำนวนมากและสนใจที่จะทำให้ความแตกต่างระหว่างทั้งสองฝ่ายชัดเจน ดังนั้น UC จึงเสนอโอกาสที่จะเน้นที่สัปดาห์แล้วสัปดาห์เล่า และไม่ปล่อยให้โมเมนตัมนั้นหลุดลอยไป” ผู้ช่วยอีกคนอธิบาย
กฎหมายที่เพิ่งเปิดตัวรวมถึงร่างกฎหมายเพื่อหยุดการบิดเบือนข้อมูลจากศูนย์การตั้งครรภ์ในภาวะวิกฤตปกป้องการดูแลการทำแท้งสำหรับสมาชิกรับราชการทหารและจัดทำระเบียบข้อบังคับของ FDA เกี่ยวกับยาทำแท้ง Sen. Ron Wyden (D-OR) ย้ำถึงความจำเป็นหลังRoeเพื่อเสริมสร้างกฎหมายความเป็นส่วนตัวออนไลน์และจดหมาย Speaker Nancy Pelosi ที่เผยแพร่ในสภาผู้แทนราษฎรได้กล่าวถึงแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดเป้าหมายข้อมูลส่วนบุคคลที่จัดเก็บไว้ในแอพติดตามช่วงเวลา เช่นเดียวกับกฎหมายที่ย้ำว่า ชาวอเมริกันมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะเดินทางได้อย่างอิสระ
ถึงกระนั้น ฝ่ายนิติบัญญัติและพนักงานบางคนกล่าวว่าพรรคการเมืองของพวกเขาจะทำผิดพลาดที่ไม่มีการลงมติที่เป็นทางการมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านที่ดึงดูดความสนใจ ในวงกว้าง ในหมู่ประชาชนชาวอเมริกัน ข้อเสียประการหนึ่งที่ได้รับความยินยอมเป็นเอกฉันท์ก็คือ กลวิธีเหล่านั้นมักทำให้สื่อไม่สังเกตเห็น และไม่สามารถบันทึกทุกคนได้
“เครือข่าย [โทรทัศน์] เคยตัดกับพื้นระหว่าง UC หรือไม่” ผู้ช่วยผู้วิจารณ์กลยุทธ์กล่าว “ถ้าเรามีญัตติที่จะดำเนินการลงคะแนนในร่างพระราชบัญญัติการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องกัน ฉันรับประกันว่า CNN และ MSNBC จะเผยแพร่ในทีวี ที่จริงไม่เคยเกิดขึ้นกับ UC ที่ถูกไล่ออกในสองวินาที”
พนักงานเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงตัวอย่างที่น่าวิตกในข่าวที่ผู้คนปฏิเสธการทำแท้งหลังจากการตัดสินใจ ของ Dobbs รวมถึง เหยื่อการข่มขืนวัย 10 ขวบในรัฐโอไฮโอ การลงคะแนนในร่างพระราชบัญญัติการข่มขืนและยกเว้นการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องสามารถแบ่งพรรครีพับลิกันตามหลักวิชาและเน้นย้ำว่าพรรครีพับลิกันอยู่นอกขั้นตอนอย่างไร
พนักงานคนหนึ่งกล่าวว่าการวางกรอบนี้เป็นการล่าถอยทางยุทธวิธีไม่ได้ถูกมองว่าเป็นอย่างไรเมื่อพรรคเดโมแครตลงคะแนนในส่วนที่แคบกว่าของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง: “เราลงคะแนนในแง่มุมต่าง ๆ เช่นเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนชิ้นคุมกำเนิดหลุมโดนัทและ ไม่มีใครเคยคิดว่าการพูดถึงส่วนที่ได้รับความนิยมสูงสุดของกฎหมายและการลงคะแนนแบบสแตนด์อโลนนั้นเป็นอันตราย”
แต่ผู้ช่วยจากพรรคเดโมแครตหลายคนปฏิเสธแนวคิดที่ว่าจำเป็นต้องมีการลงมติเพิ่มเติม โดยเน้นว่าพรรครีพับลิกันคัดค้านการดูแลสุขภาพการเจริญพันธุ์ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนแล้วด้วยการลงคะแนนเสียงในพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรี 2 ฉบับที่ล้มเหลว เหนือสิ่งอื่นใดที่อาจซ้ำซาก และสามารถเน้นย้ำว่าพรรคเดโมแครตไม่สามารถผ่านร่างกฎหมายได้
“ฉันไม่คิดว่าทุกคนในอเมริกาจะสับสนกับสิ่งที่ยืนอยู่ และผู้คนสนใจแม้กระทั่งการลงคะแนนเสียงในสภาคองเกรสหรือไม่” ผู้ช่วยถาม “ฉันแค่ไม่คิดว่าจะมีกรณีใหญ่โตและน่าสนใจสำหรับเรื่องนี้ แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่าเราไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง”
สมิ ธ จากมินนิโซตาเสนอตำแหน่งกลาง “เป็นที่ชัดเจนว่าพรรครีพับลิกันยืนหยัดต่อเสรีภาพในการสืบพันธุ์อย่างไร พวกเขาไม่เห็นด้วยกับมัน และพวกเขาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนในการโหวตและในการยืนยันผู้พิพากษาที่มุ่งมั่นที่จะล้มล้างRoeดังนั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งจึงรู้ และฉันไม่คิดว่าเราต้องการคะแนนเสียงเพิ่มเติม” เธอบอก Vox
อย่างไรก็ตาม สมิธยอมรับว่าการลงคะแนนเสียงนั้นมีค่า
“ฉันไม่สามารถพูดกับเพื่อนร่วมงานของฉันทั้งหมดในพรรคการเมืองเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาต้องการดำเนินการต่อและสิ่งที่เราอาจจะทำ แต่ให้ฉันบอกว่าการลงคะแนนเสียงในวุฒิสภาสามารถช่วยเราแสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันอยู่นอกขั้นตอนอย่างไร ชาวอเมริกันต้องการ” เธอกล่าว “ฉันไม่คิดว่าคะแนนเสียงเหล่านั้นจำเป็นสำหรับชาวอเมริกันที่จะเข้าใจความแตกต่างพื้นฐานระหว่างรีพับลิกันและเดโมแครต ฉันคิดว่าผู้คนเข้าใจดีโดยไม่คำนึงถึง แต่ฉันรู้ว่าเราจะยังคงพูดคุยเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงที่เราต้องการเพื่อให้พรรครีพับลิกันบันทึกอีกครั้ง”
